Коммерческая верстка

[vgulchik]

Здравствуйте друзья.

У меня такой вопрос, какой именно должна быть коммерческая верстка, чтобы знания верстальщика не нуждались в сомнениях как о хорошем специалисте? Если знаете может подскажете в письменном виде требования, не требования к конкретной задачи, а вообще к "хтмл верстальщику". Какие именно пункты в вашем сознании говорят вот эта страница сделана хорошо, а эта плохо?

Извините заранее за некую за мудреность вопроса, я просто хочу знать критерии в данной области

P.S. коммерческая верстка - я так думаю это верстка в коллективе, в какой нибудь веб-студии.

[Great Rash]

Хороший свой код (я имею в виду, чтоб его было приятно читать - чистый, красивый код) и умение разбираться в чужом (зачастую отвратительном) коде. По моему этого достаточно.

[vgulchik]

Хороший свой код (я имею в виду, чтоб его было приятно читать - чистый, красивый код) и умение разбираться в чужом (зачастую отвратительном) коде. По моему этого достаточно.

вот как-раз я и хочу понять, что именно вы пытаетесь вложить в слова

Хороший свой код (я имею в виду, чтоб его было приятно читать - чистый, красивый код)

?

[Great Rash]

Эммм... идем сюда и смотрим код. Это имхо красивый код

А это некрасивый код.

[Vlad]

Четких критериев нет. К примеру, могут быть такие:

- полностью валидный код;

- корректное отображение страницы в браузерах (идет список браузеров и версий);

- логичность использования элементов. На примере таблиц - они используются когда действительно нужны и сокращают разработку или по прямому назначению.

- красота кода.

По поводу "красоты" лучше обращаться к руководству по программированию открытых систем, для них есть четко сформулированные требования. К сожалению, для верстальщиков подобного нет, так что каждый руководствуется своими соображениями.

Не забывайте, верстальщик это сугубо практичная профессия. Если нужны какие-либо подтверждения - давай задание и смотри результат.

[vgulchik]

Эммм... идем сюда и смотрим код. Это имхо красивый код

А это некрасивый код.

да но почему вы решили что первый хороший, а второй плохой, только из-за читаемости самого кода. Или может быть обращали внимание на валидность, семантику, использование микроформатов?

[psywalker]

да но почему вы решили что первый хороший, а второй плохой, только из-за читаемости самого кода. Или может быть обращали внимание на валидность, семантику, использование микроформатов?

А я за него отвечу. У таких мужиков, как Great Rash, глаз уже намётан и он за секунду может отличить говно-код от нормального кода.

А потом дело не только в семантике, дело ещё в написании самого кода, свойств, элементов, структуры и т.д. применяемых для конкретной вёрстки.

[Great Rash]

В первом случае все элементы используются по своему прямому назначению, код удобно и легко читать, лишних элементов нет.

Во втором - все с точностью до наоборот.

[vgulchik]

А потом дело не только в семантике, дело ещё в написании самого кода, свойств, элементов, структуры и т.д. применяемых для конкретной вёрстки.

Расскажите более подробно, где почитать, если можно источник?

[Vlad]

Мне в свое время QuakeC понравился своей разметкой. В документацию можно было даже не заглядывать.

[vgulchik]

Vlad

Поделитесь пожалуйста основной концепцией, расскажите его суть, толковое в интернете не нашел.

[vgulchik]

Да, вижу что нужно наверное немного по другому поставить вопрос., может так?

HTML - верстальщик (исправил ) сегодня, какой он? Критерии оценки?

Edited October 29, 2010 by vgulchik

[Vlad]

По мне, так в первую очередь практические навыки должны быть. Делаешь все качественно и в срок - молодец, хороший верстальщик. Опять же, это внешнее проявление, чтобы такого добиться надо много знать и иметь опыт.

[Great Rash]

HTML - верстальщий сегодня, какой он? Критерии оценки?

"верстальщий" - забавное название получилось

Вы с какой целью интересуетесь? Будете устраиваться на работу или принимать кого-то на работу? Если принимать, то я бы сажал кандидата за комп и давал сделать маленький сайтик, а потом смотрел бы что получилось.

Сложно объяснить вот так сходу каким должен быть код, можно сформулировать несколько критериев:

1) Первое и главное - код должен быть рабочим.

2) Код должен быть легко читаем не только создателем, но и другим человеком.

3) Код не должен быть избыточным (все мы знаем про индусский код)

А вообще это как почерк... сложно объяснить почему вон у того человека почерк красивый, а у этого нет, но красиво писать научиться можно.

[rash]

В первом случае все элементы используются по своему прямому назначению, код удобно и легко читать, лишних элементов нет.

Во втором - все с точностью до наоборот.

Во втором случае это просто нормальный рабочий сайт, а не музейный экспонат в витрине за стеклом.

Первый не ориентирован на реальные условия.

Во втором ничего сильно страшного-преступного не вижу, код как код. Есть объективные претензии?

P.S: о, при более внимательном рассмотрении вижу некоторые недоработки, но все равно не так все плохо.

Один из самых ужасных исходников, которые приходилось видеть, вот: http://www.dubnahome.ru/

[Great Rash]

Первый не ориентирован на реальные условия.

Да ладно... на этом коде миллион дизайнов сделано. Следовательно код очень гибок.

[rash]

Да ладно... на этом коде миллион дизайнов сделано. Следовательно код очень гибок.

Ээээ, гибок и надежен — это не одно и то же.

Насколько эти дизайны готовы к тому, что в контенте придет пустой текст, картинка шириной в 2000px, сложная форма или таблица из 30 колонок?

[Great Rash]

Дизайны не знаю. А вот HTML готов на все сто

[psywalker]

Один из критериев хорошей вёрстки - это её пуленепробиваемость, т.е. устойчивость к любой погоде в любом браузере.

Как пример могу предоставить свою работу, когда-то верстал. Попробуй например увеличить размер шрифта в браузере, посмотри что будет с теми-же вкладками меню, самим сайтом и т.д. http://psywalker.ru/Portfolio/BestHome/main-page.html

[Radik_45]

vgulchik, Если вам интересно можете посмотреть эту статью - http://habrahabr.ru/blogs/webdev/101464/

Хотелось бы и услашать мнения от экспертов сайта Vlad, Great Rash, Rash, psywalker (ну кто еще извините не знаю) - что они думают по поводу этой статьи. Я например несколько раз замечал на фрилансе ссылку на эту статью у работодателей (сам кстати тоже работодателем являюсь), при запросах к фрилансерам, по верстке.

[psywalker]

Radik_45

Дружище, статья нормальная, только есть один нюанс

Табличная верстка и стили, не вынесенные в CSS файл и стандартный дримвиверовский скрипт для подсветки кнопок даже не воспринимаются как недостатки после того ада, который я увидел. Все поля ввода были вставлены внутрь тегов label, засунутых в отдельные формы, причем при попытках как-то привести это в человеческий вид, вся верстка разваливалась.

Дело в том, что всё это можно сделать правильно, но даже после этого не факт, что вёрстка не развалится во время плохой погоды. И вообще тут описаны косяки уж совсем новичков или полных пофигистов, которым нечего терять)

Нужно тестить вёрстку по всем законам) Заполнять, растягивать, тянуть, сжимать все блоки, засовывать в них по мимо текста большие картинки, менять шрифт на размеров 10 больше и т.д. Смотреть результат при этом во-всех браузерах, особенно в линейке IE.

А вообще перед передачей макета верстальщику настоятельно рекомендую проделать следующие вещи.

1) Описать Т3 как можно чётче и понятнее, и по всем, даже самым маленьким пунктам, учесть всё, что возможно и невозможно.

2) Выслушать и обговорить с верстальщиком все его вопросы, касаемые вёрстки, сколько бы их не было. Помни, что чем чётче он будет знать что делать, тем качественнее и точнее ты получишь работу в итоге.

Вообще лучше всего по возможности работать с проверенным человеком, который уже не раз брался за твои заказы и делал хорошую работу.

И помни, что деньги и время - это не главное, а главное качество работы, которое будет служить тебе в будущем верой и правдой.

[vgulchik]

"верстальщий" - забавное название получилось

Вы с какой целью интересуетесь? Будете устраиваться на работу или принимать кого-то на работу? Если принимать, то я бы сажал кандидата за комп и давал сделать маленький сайтик, а потом смотрел бы что получилось.

Сложно объяснить вот так сходу каким должен быть код, можно сформулировать несколько критериев:

1) Первое и главное - код должен быть рабочим.

2) Код должен быть легко читаем не только создателем, но и другим человеком.

3) Код не должен быть избыточным (все мы знаем про индусский код)

А вообще это как почерк... сложно объяснить почему вон у того человека почерк красивый, а у этого нет, но красиво писать научиться можно.

Да, вы попали в точку, хочу устроится по вакансии HTML-верстальщика, а толком о "почерке" не знаю, в душе таится чувство, "все просто все понимаю и ничего не понимаю", вот хочу от него избавится. Спешу уточнить, может кто подумает что я не знаком с данной областью, я знаком, вот только в коммерческой структуре не работал .

Radik_45 спасибо за статью, это как раз и относится к тому что я искал, хотелось бы еще мнений.

Edited October 30, 2010 by vgulchik

[vgulchik]

Как пример прошу посмотреть роботу: http://webvisitka.net/3col.html и по ссылке About Us еще страничку http://webvisitka.net/3coltable.html. Буду благодарен за все что скажете, правда желательно по сути дела . Критику, советы, может есть какие-то ньюансы.

[psywalker]

Как пример прошу посмотреть роботу: http://webvisitka.net/3col.html и по ссылке About Us еще страничку http://webvisitka.net/3coltable.html. Буду благодарен за все что скажете, правда желательно по сути дела . Критику, советы, может есть какие-то ньюансы.

Твоя работа?

[vgulchik]

Твоя работа?

Да, робота моя.

[Radik_45]

psywalker, да тоже так считаю. Хотелось бы еще мнений. По поводу статьи согласен ничего особенного в принципе (назвать скорее всего не "требования" ( и "критерии") а "рекомендации")